交通网了解，国内多个城市已有在多信号厂家平台基础上建设统一信号控制平台案例，关于城市统一信号控制平台的方案利弊讨论再次被提到前台。

市场状态

目前各城市的信号控制系统选型和布局主要有两种类型。

一种是“一统天下”型。交通网2018年对我国82座一二三线城市中心区信号控制系统调查显示，51%的城市中心区仅适用了一种信号机品牌。如广州、上海、石家庄、沈阳、宁波、连云港和珠海等城市。

第二种是“三足鼎立”或“八国联军”型。整个城市分散着各个品牌和系统。82座城市调研中，46%的城市中心区安装有2个或3个品牌的信号机。

据交通网了解，对于一城多系统的情况，早在2009年北京就完成了多系统之上再单独开发系统平台的工作，基于NTCIP协议，北京的顶层系统平台控制了3个品牌的信号机。

不同厂商的信号机各自的通讯协议孤立，互不相同。因此，作为信号厂商，从市场角度实际上也开始通过各种方式打通与同业者系统之间的融合。

根据海信公司提供的相关接口文件内容，预计金科信号机接入以后，中心平台能够监测路口信号机的联机状态（是否在线）；能够监视路口的控制方式和相位放行状态；能够统计查看信号机的故障信息；能够统计交通流量信息；能够实现中心远程控制（包括驻留控制、步进控制、一键绿灯控制、黄闪、全红）。

对于业主期望的方案配置、方案下发等功能目前尚无法实现，后续还需要继续研究探讨。

平台值得期待

对于用户来说，统一信号控制平台有利于实现规模效应，管理更便捷，但是也会面临绑定之后的被动风险。

在一个统一平台下，实现多家信号机的联网联控，不少城市交管部门经常会有这方面的话题讨论和期盼。

业主主导开发一个统一的信号平台，至少可以解决或期望解决几个问题。

一是节省平台建设费用，无须多个平台；

二是实现应联尽联的目标；

三是实现多源数据甚至互联网数据的融合；

四是丰富信号系统可视化展示效果；

五是倒逼信号机协议开放和统一；

六是市场良性竞争，消除一家独大的隐忧。

大理市公安局交警大队指挥中心主任柯强则对统一信号控制平台的要求相对简单，配时调整还是由原厂家负责，统一平台只要管信号状态、故障、远程手控、勤务路线触发执行即可。

南京信息技术股份有限公司陈立波表示，信号平台在一线大城市是有必要的。对于交警业务管理，统一之后可以直接在平台上进行全域管理，减少介入多个单一的控制系统或某一片区控制系统。一些跨区域的主干道协调控制，还是需要在平台上做优化，如干线协调、绿波协调等。

重庆科技股份有限公司总经理戴高同样认为，统一信号控制系统平台，总体来说是好事，特别是理论上好平台和好信号机搭档会发挥更多系统作用，也破除了很多水平不高还要求其它更强功能信号机去接入。

现在市场上平台数量太多，优劣不一，一个统一的平台，其技术水平应该超过现有平均水平，还会逐步优化。

过程需要磨合

统一建设信号控制平台的想法得到了认可，但是如何实现却是一个长期的过程。

冉学均博士表示，统一信号平台技术上不是问题，只要大家制定统一功能标准和通信协议就可以做到，但是如果想做好，有一些问题需要考虑。

一是差异化。

做统一平台，中心基本上失去了厂家的个性化特色。想要解决这个矛盾，需要业主单位根据自身的需求，在业务场景、控制功能上做好顶层规划。

如果要统一平台，可在做好顶层规划的基础之上，对外公布功能需求和通信协议，并且需要详细的解释避免歧义，各厂家按照这个协议接入和实现相关功能即可。

二是安全。

平台是一家企业研发，而信号机是多家企业研发。不同的企业对于一些协议和功能的理解会有区别。软件和硬件分开研发，相互合作且磨合时间不够，从概率上来说，会存在某些特定应用环境下的不匹配问题。这些问题一旦造成控制安全并引发交通安全事故，后果会比较严重。

如果一旦出现不可复现的问题，是平台企业的责任？还是信号机企业的责任？两方一定会互相推诿，责任的认定会很困难。

另外，多厂家，必然也会带来多样性的小问题，给日常使用带来不便，这点需要长时间的磨合。

三是先进性。

统一后，信号系统的发展会受到系统和平台顶层规划的影响。一般情况下，业主没有能力做好该顶层规划，因此会委托一家单位完成该设计。

该单位的能力如何？如果不是一家做信号系统的单位，如何保证设计方案先进并且可行？如果是一家做信号系统的单位，如何保证设计方案无私且有益于不断迭代升级？

陈立波认为，新建一个项目型的平台，微观层面基本的控制应用不一定有系统厂家的好用和稳定。统一平台还是应该在用户的整体控制管理业务和信息全局展示的需求定制上投入多一点，但最好是构筑在多个信号系统的基础之上做管理业务的功能设计。

信号控制管理平台直接对信号机进行管理，对平台的制造方提出了更高的要求，比如对信号机设备前端有定制性要求指引，并不是将以前的信号机直接接入。但这样如果项目把控不严可能有舍本逐末的风险，经过多年的发展，现在的信号设备厂家检测逻辑和控制算法基本稳定，厂家有自己的一套思路，还是应该尊重各家设备的检测逻辑和算法独立基础上，更能事半功倍。

戴高表示，如果平台只有一家，其实壁垒是向上移了。目前国内信号机制式有些不同，平台是不是都兼容所有信号机或兼容性怎么样不太确定。此外，好信号机功能各有千秋，如果只有统一平台没有和信号机最匹配的原始控制系统，也会丢失一些好功能。

市场及技术影响

目前信号机厂商各占山头，每家信号机都有特色功能，当信号控制系统平台统一之后，对信号机厂商和信号控制技术会产生哪些影响呢？

戴高认为，一是对信号机基本要求会提高，即拔高最低接入技术门槛，有利于在平台下面的信号机在技术先进性、稳定性、价格等各方面充分竞争，流行语是终身效费比竞争。

二是有利于优秀的信号机进入一些一家独大、性能不尽优秀还不努力追求技术进步厂家的市场区域。

陈立波表示平台的建设可以让行业更关注中观和宏观的控制目标及管控策略设计和评价，使得信号优化有据可循，在方案之前，各级管理部门在战略上形成共识先，这样城市信号系统的建设和管理才能更完整。

冉学均说，统一之后，信号机可替换性会更强。如果想要形成和谐共处的局面，需要技术、市场以及政策的正确引导。控制不好，可能会出现两种情况。

第一， 劣币驱逐良币，引发低价竞争。

前人种树，后人乘凉。如果一旦形成公开替代的局面，会因为竞争引发成本的不断下降，最终低价低质获胜。信号机并非规模产品，附着于其上的专业技术和服务是信号机本身所不能体现的，而由于工程项目附带的其他利润，很容易形成不断压缩信号机成本的情况。

第二， 百花齐放的景象难以出现。

信号系统追求的第一是稳定，第二是好的服务，第三是技术不断地提升。这几样，均不是解决了信号机的可替代性就可以解决的。因为商务或者技术方面的原因，前人种树的时候，会留下门槛，让后来者或难以适应或磨合时间不足，导致依然是几个厂家活跃在这个市场，形成理论上的开放和事实上的封闭。

系统选型

抛开方案本身不谈，前期还有一大难题在于系统选型。目前来看，技术上不应该是问题，而是市场竞争的问题。

除此市场因素之外，影响选型的因素还包括几方面。

一是信号厂商客户服务需求的及时响应性。当用户需要升级服务，要求能做到系统定制灵活，及时响应，应对未来新技术发展需求；

二是与用户的黏度。所谓“近水楼台先得月”，与用户沟通频繁，服务功能较全面也会影响选型的判断；

三是对未来交通科技发展兼容性的技术储备。交通科学技术不断更新迭代，要求信号控制系统能兼容其他管理系统，接口程序更简捷；

四是用户对两套系统的日常操作使用频率。在日常操作中，用户对系统的使用频率也反映了对系统的倾向性。

五是用户对两套系统技术的理解。用户对系统技术的理解可以更有效发挥系统的控制水平，根据多年的技术培训和使用，重新再学习一个系统的技术显然可能性不大。

结语

实际上，一些大城市一直都有统一信号控制平台的想法，只是时机未到。

未来的交通信号控制系统平台将会是一个全面开放式的系统架构，除了支持传统信号控制系统之外，还可以灵活的融入互联网、大数据等多种“大脑”智能化控制算法。